宋鱼水-第七届中国知识产权新年论坛-The 7th China IP International Annual Forum-嘉宾

　　审结的案件除了案件绝对数量多这个特点以外，我们还做了以下的一些特点的整理。一是涉高科技重大战略产业与核心技术的案件在不断增加，二是双方当事人均为外国人的案件在增加，三是中国权利人起诉外国当事人侵权的案件也在增加，四是新类型知识产权纠纷的案件在增加，五是标的数额巨大的案件在增加。这里也举几个例子，比如说西电捷通诉索尼（中国）标准必要专利纠纷案，还有苹果与北京知识产权局专利侵权行政处理纠纷，还有奇虎公司GUI外观设计侵权纠纷，中国好声音商标侵权及不正当纠纷等案件均引发了广泛的社会关注。不仅反映出国内外经济发展与创新竞争态势对于知识产权司法保护的迫切需要，也反映出国内外当事人对知产法院的关注、信任和期待进一步增加。

　　特别想跟大家分享的是，知识产权法院逐步成为相关国际诉讼的优选地，具体来说，我们做了如下的探索。首先是加大知识产权保护力度，用足用好司法措施。一是大幅度提升侵犯知识产权的赔偿力度，使赔偿数额与市场价值相契合。在U盾专利侵权案，全额支持原告4900万元的赔偿请求，并首次支持了原告以计时收费方式主张的100万元律师费。墙锢商标侵权案，全额支持原告1000万元的赔偿请求，在（紫玉）商标侵权上诉案和（舒声）公司系列侵犯著作权上述案件中，对于判赔数额过低、保护力度不足的原审判决予以改判，全额支持权利人的索赔请求，切实回应了社会对赢了官司、输了市场的质疑，凸显司法保护对于知识产权价值的定价和研究作用。二是注重发挥诉讼程序性措施的效用。在中国好声音诉前行为保全案中，充分考虑被诉行为侵权可能性，即不利己，采取保全措施，将使合法权益遭受难以弥补损害的紧迫程度及时颁发禁令，在程序上积极保障权利人的权利主张，在涉ATM机诉前证据保全案中，首次做出诉前证据保全裁定。三是积极适用举证妨碍等证据规则，有的证据挖掘制度在司法审判中的适用。建立知识产权诉讼证据挖掘制度，设置完善的程序和规则，赋予当事人披露相关事实和证据的义务，确保最大限度查明案件事实。在上述U盾专利和墙锢商标侵权案中，均因被告在法院示明后仍不提供侵权获利的关键证据，构成举证妨碍而采取原告的相关主张，结合在案事实，全额支持了原告的索赔请求。所以特别想当事人主体说一下或者企业主体说明一下，在知识产权案件当中的证据制度成为最重要的一部分，无论是权利人还是被诉的侵权人，越积极举证越能够保护各自充分的权利，否则的话也会有相应的惩罚措施。在一起涉及招投标交易平台软件侵权纠纷中，由于存储有被控侵权软件代码的电脑及云盘等均在被告的运营场所或然间开发人员的个人电脑中，均由被告管理和控制，原告无法自行收集，且被告随时可能隐藏、转移或销毁上述证据，我院及时出具裁定，要求被告两日内提交证据，为完善举证制度做出了创新式的探索。前几天，2017年的第一起诉前保全措施，两地同时进行。四是努力营造诚信公平的诉讼环境，对于故意逾期举证、毁损证据、隐匿证据、抗拒证据保全、妨碍证人作证等举证妨害行为，依法给予程序和实体制裁。在海南旅游卫视诉（艾美德）公司著作权侵权案和（佳佳集图）商标行政案中，对当事人做伪证妨碍诉讼的行为均以法定最高限额进行处罚。

　　一是组建专业化审判团队与解案诉审双管齐下，将一审法官团队划分为技术商标与竞争、著作权以及专门审理简易案件的速审等四类，同时根据立案情况，动态调配每类团队员额法官和司法辅助人员数量，并配套相应的考核标准，辅助于各调研组开展专业调研、培训和各法官专业会议、法官联席会，及时发现解决同案不同判的问题，统一认识，确保裁判统一性。提升各类型案件特别是技术类案件的审理实力和审理水平。经过一年的实践，各类案件审判治效均有提升，特别是技术案件，结案数量同比上升116%，简易案件审理平均用时缩短将近一半的时间。二是尝试案件分配熔断机制，均衡结案压力，为避免大量案件堆积在审判一线形成长期未结案影响审案治效，在对建院以来收集案情况及一线法官团队工作量承受极限进行客观测算的基础上，实现案件分配熔断机制，从5月终审至7月终审期间，所有新收案件原则上不再分配给各审判庭一线法官团队，而是只分配给院长、庭长和综合职能部门的法官团队来承办。熔断期间，新收案件的94%被分配给院庭长及职能部门法官审理，有效缓解了一线法官案件的压力，确保他们能腾出手来专攻长期未结技术类等比较疑难的案件。相比熔断前，全院一年半以上长期未结案数量大幅下降48%，这个也是从绩效考核的情况下也导向对技术类案件审理的积极性。三是为院庭长办案常态化、实质化提供机制保障，提出实行院长每月固定开庭周，庭长每周固定开庭日制度，明确要求院庭长集中开庭，人均收案数量已经几乎与全院法官人均收案数量持平，三位院长审结的案件数量达到了228件。四是探索有专业化人民陪审员、技术调查官、专家辅助人和司法鉴定人构成的四位一体的技术事实查明体系。我院目前已任命技术调查官39名，其中交流5名，兼职34名，均具有专业技术资质，大部分具有副教授或副研究员职称，研究领域涵盖了光电、通信、医药、生物、材料、机械、计算机等多个审判实践经常涉及的专业技术方向。2016年技术调查官参与了310件案件的技术调查工作，在中兴公司与华为公司专利无效行政纠纷案件中，探索实行技术专家委员会制度，为复杂的技术类案件提供专业性更强的技术意见。我院现有人民陪审员123人，具有技术背景在生产科研教学一线从事相关工作的人员占我院人民陪审员的40%，为在审理具体案件中查明技术事实、确保案件质量提供了一定的帮助。还有约7%的人民陪审员在企业工作，并具有法律背景，他们对我国现阶段知识产权保护有切身体会，能够结合司法实践，在审判工作中切实发挥作用。在苹果公司等诉被告北京市知识产权局第三人深圳（百利）公司专利行政处理行政纠纷案件中，两位学术专家作为陪审员参与了庭审。这个我想简单跟大家再看一下这个PPT，这是案件增长的情况，特别说明一下，除了工作的技术调查官以外，我们还有技术专家的人才库，前不久还有学术专家的人才库。

　　最后要特别说明的是，我院在探索知识产权案例指导制度方面的工作，2015年4月24日，最高人民法院在知识产权法院设立知识产权案例指导研究基地，这也要求法院的裁判水平达到更高的标准。我们提出了公正、令人信服和有指引意义的国际一流裁判标准，开始制度探索以来，我院共有500起案件实例中涉及到典型的案例，目前我院法官已经初步具备了遵循典型案例的办案理念，案例（激励组）还建起了由240余名专家学者为成员的专家咨询委员会，并具体分为专利、商标、著作权和综合程序四个专业部，分别进行了案例的筛选和评审工作，目前案例基地已经评审出500余件具有指引意义的在先的案例裁判。